问题描述：
对两端固定的等截面梁施加转角位移荷载（RY=1），如下图所示。注意，左右两个模型的几何长度、材料属性、支座约束以及位移荷载完全相同，仅构件的截面尺寸有所不同。
从理论上讲，以上两个模型的变形曲线应完全相同。但是，从 SAP2000 的计算结果来看，跨中节点的转角位移差别很大，如下图所示。请问，如何解释该结果呢？
解答：
事实上，上述“从理论上讲，以上两个模型的变形曲线应完全相同”的结论是错误的！该结论得以成立的充分条件是“结构刚度的等比例变化”，但“仅截面尺寸不同”并不满足该条件。就单一杆件而言，其“结构刚度”应包括拉压刚度、扭转刚度、剪切刚度以及弯曲刚度，而截面尺寸的改变无法保证这四种刚度同时缩放相同的倍数（即“等比例变化”）。以题目中的两个模型为例，虽然该构件未发生扭转和拉压变形，但却同时存在弯曲变形和剪切变形。现对比两个截面的抗弯刚度和剪切刚度，具体如下：
可以看到，截面尺寸的改变无法保证构件刚度的等比例变化。在这种情况下，即使构件在两个固定端的转角位移相同，梁内部的位移也不一定相同。在这里，我们进一步考虑“如果不考虑构件的剪切变形呢？”。通常来讲，对于细长杆件可以忽略剪切变形，多数的手算和教科书也均采用该假定。不过，对于短粗杆件却不宜忽略剪切变形，如深梁。如果忽略剪切变形，则题目中的模型只有弯曲变形。此时，截面尺寸的改变必然导致构件刚度的等比例变化。基于此，两个模型的弯曲变形才会完全相同，如下图所示。
最后提一下，在 SAP2000 中忽略框架的剪切变形的方法有两种：
-
修正框架对象的剪切面积为零
-
修正框架截面的剪切面积为零
注意：以上两种方法同时使用将产生“倍乘”效果。例如，当同时指定框架对象及框架截面的修正系数为 0.1 时，实际构件的相应刚度将折减为 0.1 x 0.1 = 0.01。因此，用户应根据实际情况选择合适的方法，尽量避免无意义的“倍乘”效果。